MENU

路上飲みがダメな理由を教えろ

1 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2021/04/25(日) 18:09:44.662 ID:DJAfrex/r.net
別にお前らに迷惑かけてないじゃん😭

302 :ロジカル・ラグナロク :2021/04/25(日) 22:25:40.644 ID:/voaebIar.net

>>295,297,298
論理で導出されると説明してるだろ
外部ソースだの公文書だのというのは論点ずらしで見当違い甚だしい>>300

376 :ロジカル・ラグナロク :2021/04/25(日) 23:24:04.126 ID:/voaebIar.net

>>372
> だから「議会で決定した規制は妥当」ってことだよね

だからそうはならない
プロセスに瑕疵がある場合がある

> お前個人への説明義務があるわけでも、

為政者は全ての主権者に対して説明責任を負うよ
どういう立場の主権者には説明をしなくてもいいという話にはならない

> お前のいう「示されてない」ってのは、いつ、どこで、何に対する提示義務を怠ったということを

担当の閣僚なり自治体の首長なりの責任において規制が決定される以前に規制の正当性、つまりリスクや被害と制限される人権の比較考量の上で必要かつ最低限度であることを説明するに足る根拠事実と飛躍のない論理が主権者に示されるべきだね
そういったものが「ある」、「示されている」と主張するならそれを示してくれとお願いしてるんだが>>280

301 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2021/04/25(日) 22:24:25.231 ID:Ff2S9Kyp0.net

規制側の誰が、どのタイミングで、どのような「必要最低限度」を示すことになっているの?
条件が明確だから、示されていないと断言したんだよね
俺はその条件について詳細をソース付きで知りたいだけだよ

392 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2021/04/25(日) 23:48:52.048 ID:Ff2S9Kyp0.net

自分で「これでは条件を満たせていない!」と主張しておきながら
どういった条件が規定されているのかソースで示してくれと言っても逃げるばかり
基準値がないなら十分も不十分も語りようがない
必要だとか最低限度だとか、それらが条件として妥当であることを
いつどこで何によって決めるのか?
お前一人に全ての決定権がゆだねられていることなら
お前の目線で十分かどうかを判断してくれていいが
そうでないなら、お前の判断が規制の決定を左右するのでないなら
お前の口だけで語られる「不十分」こそが説明として不十分でしかない

55 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2021/04/25(日) 18:29:14.626 ID:DJAfrex/r.net

>>31
お前が言いたいことはすごくわかる

でも法律に違反していないよね
路上飲みと言う行為をとやかく言う権利ないよね

319 :ロジカル・ラグナロク :2021/04/25(日) 22:43:46.902 ID:/voaebIar.net

>>315
それが為されなければ規制が必要かつ最低限度であることを示せないだろ
それがなくても必要かつ最低限度であることを示す方法が「ある」というならお前がそれを示してみてくれ

>>316
実際のところ日本の議会で説明責任が十分に果たされていないということが言いたいのか?
ならそれはその通りだが、そのことは民主主義や基本的人権が損なわれているという話にしかならないから無意味だよ
あくまで民主主義と基本的人権が担保されるために主権者国民に規制が必要かつ最低限度であることの十分な説明が為されなければならないというのは論理から導出されているので、
お前がこれに反論するためには
【もしこれらがなくて民主主義も人権も毀損されないことに担保が「ある」というなら、それはどのようなものなのか論理で説明してみてくれ】
という問いに答えるしかないんだ
逃げずに早く答えてくれ

159 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2021/04/25(日) 19:23:15.095 ID:Qctvt5Nx0.net

>>143 態度が小学生くらいの子供と変わらんなwww
これがほんとに成人してる社会人なのか?
まあ思う存分好き勝手にやったら良いじゃん俺東京大阪住みじゃ無いからどうでもいいし
言っても無駄な奴になんて何も言わんよ面倒くさい

10 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2021/04/25(日) 18:12:49.667 ID:ix6BWM2K0.net

この国は資本に奉仕するようできている
資本蓄積のために人々にライフスタイルを強要するということは珍しくない
イギリスの砂糖入り紅茶も酒の代わりに労働者に普及させられた

49 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2021/04/25(日) 18:27:52.345 ID:WJWmb5oEM.net

>>35
あぁ、マック食いてぇな

397 :ロジカル・ラグナロク :2021/04/25(日) 23:57:19.293 ID:/voaebIar.net

次逃げたらもう相手してやらんぞ
論理飛躍や藁人形や論点ずらしは不毛だから端的にまずこれに答えろ

【民主主義においては当然に為政者が、主権者国民に、規制をする以前に、規制の合理的な必要性と事実根拠およびそれが最低限度であることの十分な説明を国民の納得を得られるような形で示すことが、民主主義と基本的人権の概念から当然に導かれる
そうでなければ民主主義も人権も保持されることが担保されないからだ】
で、この論理が間違いだというなら
【もしこれらがなくて民主主義も人権も毀損されないことに担保が「ある」というなら、それはどのようなものなのか論理で説明してみてくれ】

218 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2021/04/25(日) 21:00:12.339 ID:9f/7I0ZkM.net

メディア様がダメって言ったから
メディア様に逆らうなよ

126 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2021/04/25(日) 19:07:59.078 ID:7jhOJTY40.net

路上の胃に文句言ってる奴www
日本人が花見でゴミ散らかしてるのは必至で擁護してそう

390 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2021/04/25(日) 23:44:05.036 ID:Ff2S9Kyp0.net

>>385
何らかの決定においてそれらを条件に含めていないのだとすれば
そもそもその状態を維持してきた国民には未必の同意が十分にあるよね

そjの「十分」の妥当性は?

条件を満たしていないという主張なのだから
「条件に対し不備・不足が「ある」」という話だよね
そのことを公的に定義するソースを出してと言っているのだが

逃げないで早く判断基準を示してくれ

>>386
???
常にすべての法案について国民一人一人の意思確認をしてるんですか?
堂々巡りしないでね
具体的に証明できない話を断片的なワードだけ置いて逃げる癖やめよう

91 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2021/04/25(日) 18:44:18.383 ID:SW5TjpdW0.net

個人の自由を制限しようとすると相当な反対が出る
それでもやらなきゃいかん時はやるべきだろうけど

345 :ロジカル・ラグナロク :2021/04/25(日) 22:58:57.189 ID:/voaebIar.net

>>342
「基準値」とかいうのが的外れだと分かるだろ

449 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2021/04/26(月) 02:44:56.102 ID:cJX3eRiL0.net

論点ずらして藁人形で逃げるだけなのが自分自身だと何度指摘されても理解できないらしいw

初っ端から「お前はそのうちこういうことも禁止するのだろう!」とか突っかかってきたのになw

431 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2021/04/26(月) 01:33:50.511 ID:YINDy3kga.net

今までの路上飲み
・ゴミを落としていく身勝手人間
・場所を占拠する身勝手人間

最近の路上飲みプラス
・コロナ感染を増やす身勝手人間

337 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2021/04/25(日) 22:55:31.167 ID:Ff2S9Kyp0.net

>>331
「示されている:というのは何を以て成立することなのか
お前の解釈ではなく公的なソースで基準値を示してくれと言っているのだが
それとも、お前という個人にアクションを示すことが何らかの文書内に規定されているのか?
その「規制の正当性」として挙げている要素が正当性であるということは何によって定義されたものなの?
「それらを示すべき」というのはいつどこでどのように決まったこと?

お前の「べき論:じゃなく、それを記載してある公的文書のソースを見せてくれと言っているのだが

60 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2021/04/25(日) 18:34:02.360 ID:DJAfrex/r.net

>>43
普通はわかるよね?ってなんや?

ワイはどんな理屈で感染するかは大体想像してたけど
お前みたいに断言はできんわぁ!
スパコンで検証する前からわかっとるってすげえなぁ!

めっちゃ詳しそうな感じやしもっと詳しく教えてやw

415 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2021/04/26(月) 00:51:55.763 ID:cJX3eRiL0.net

勿論、この様々なリスクについて
昨今世間を賑わせ国民全体が神経質になっているコロナ感染リスクが考慮されることにも不当性はないと言える

「必ず感染はしない」という保証がない以上、国民の心身が感染リスクという脅威にさらされることになる
それが自制心を保って行われる、不要不急でない社会活動、経済活動によるうちは妥協や譲歩もあるべきだが
アルコールの摂取を伴う意志力の低下が想定され、それも不要かつ不急で娯楽性の高いものによるなら
そこには一定の制限はあってしかるべき

427 :ロジカル・ラグナロク :2021/04/26(月) 01:25:50.625 ID:hQvB/mCzr.net

>>425
> こちらはあくまでも「お前の主張する内容の根拠はどこにあるのか」って確認しているだけなのに

【民主主義においては当然に為政者が、主権者国民に、規制をする以前に、規制の合理的な必要性と事実根拠およびそれが最低限度であることの十分な説明を国民の納得を得られるような形で示すことが、民主主義と基本的人権の概念から当然に導かれる
そうでなければ民主主義も人権も保持されることが担保されないからだ】
という論理
で、この論理が間違いだというなら
【もしこれらがなくて民主主義も人権も毀損されないことに担保が「ある」というなら、それはどのようなものなのか論理で説明してみてくれ】
となる

322 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2021/04/25(日) 22:45:38.265 ID:Ff2S9Kyp0.net

例えば飲食店での感染事例が数%で少ない、ということが
条件不達成であるというような主張の根拠は
外部ソースのどこを参照したらいいのだろうか?

当然「自分という一個人が納得しない」という話をしているわけではないはずで
はっきりと条件として規定されているものを参照しているのだと思う
「一人一人全員の納得」は規制の正当性を決定する条件であるはずがないのだから(過去の規制においてそうであった事実がない)

435 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2021/04/26(月) 01:45:20.644 ID:cJX3eRiL0.net

何らかの規制を通す議会制度において
「説明不足であると考える国民がただの一人でもいる場合は成立しない」というような前提がある
という状況下においてなら、ここにいる一人が納得していない、不十分だと感じているという主張には意味があるが
そもそもいかなる時代のいかなる社会においても
「国民の一人一人全て漏らすことなく合意を得る」という作業などを経て決めていることはない
はっきり言って愉快犯一人いるだけで現実的に何も決められないことになるし、そうなれば社会が立ち行かなくなる
というか、そのための代表者を選出しての議会制度なわけで
じゃあ今、そうやって社会が動いている中で、お前個人が「不十分だ」「条件を満たしていない」と判断することに
一体どのような客観性が備わっているのか?という話になるのは当然であって
天邪鬼の愉快犯による放言であるなら、規制の妥当性を語るにおいて考慮すべき正当性が見つからない
という意味で、公的な決定において現実的に考慮されうる明示的な規定をソースとして出せ
と言っているのであって「何においても理由なくそうしろ」なんてことは一言も言ってないんだよねえ

395 :ロジカル・ラグナロク :2021/04/25(日) 23:54:59.201 ID:/voaebIar.net

>>391
刺さってる自覚がないだけだろ
だってお前逃げてるじゃん>>393
>>394
それに飛躍してるし藁人形こしらえてる

381 :ロジカル・ラグナロク :2021/04/25(日) 23:32:06.061 ID:/voaebIar.net

論理的な反論ができないならそろそろオシマイにするぞ?

367 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2021/04/25(日) 23:15:20.272 ID:Ff2S9Kyp0.net

>>363
その通り、とは?誰がどう決定したことに基づいて言っているの?

>>364
どういう論理に基づいているの?
正当性に結びついているとする論理を明確に示してほしいんだけど
基準値が何もない「必要」をどうやって満たすのか
誰がいつどう決定することなのか何のソースも見当たらないけど

282 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2021/04/25(日) 22:04:52.807 ID:Ff2S9Kyp0.net

例えば何らかの規制を敷く法案が全国民の許可を経てから成立してる例ってあったっけ?
あるいは常にそれを実現している社会ってどこかにある?
その各種規制における「妥当性」とやらはどの時点で成立することなの?どの時点で国民のどれだけの支持が必要なんだっけ

277 :ロジカル・ラグナロク :2021/04/25(日) 22:00:02.845 ID:/voaebIar.net

>>270
ゼロリスクでなければならないとお前は主張してるよ
リスクや被害を人権と比較考量していない

335 :ロジカル・ラグナロク :2021/04/25(日) 22:53:54.793 ID:/voaebIar.net

>>333
お前は憲法すら知らんのか
【正当に選挙された国会における代表者を通じて行動し】と明確に規定されているだろ

264 :ロジカル・ラグナロク :2021/04/25(日) 21:48:09.749 ID:/voaebIar.net

113 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2021/04/25(日) 19:00:44.798 ID:sOAK2OV3a.net

>>109
道路じゃなかったら誰かの敷地だから地権者次第で不退去罪や不法侵入になる可能性がある

69 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2021/04/25(日) 18:37:07.641 ID:SW5TjpdW0.net

致死的な煙を出す路上喫煙みたいなもん

371 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2021/04/25(日) 23:18:03.268 ID:Ff2S9Kyp0.net

これとこれとこれを説明していないから不十分だ!
と言い切るからには
それを説明すべきであるという規定があるはず
それがどこにあるのかを示してくれればそれでいいのだが
何に基づいて規制に疑義を唱えようとしているのかが見えてこない

12 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2021/04/25(日) 18:13:18.619 ID:vLQmTHmG0.net

路上飲酒見かけたら殺せ
焼いて殺せ
刺して殺せ
轢いて殺せ

351 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2021/04/25(日) 23:02:07.245 ID:5tdCGTnV0.net

>>35
まさにこういう感じ
みっともなさと羨ましさの共存

外でセックスするのと似てる
みっともなさ
開放感
傍目からのうらやましさ

だから禁止

48 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2021/04/25(日) 18:27:50.110 ID:ix6BWM2K0.net

いいかお前ら、紅茶と砂糖の普及は国家政策だった
禁酒法も所詮は国家政策だ

この国は資本蓄積のために隅から隅まで設計され組織される

229 :ロジカル・ラグナロク :2021/04/25(日) 21:07:31.838 ID:/voaebIar.net

全体主義的で反人権主義的な社会を望むやつは人権を公益のためのものだと考え十分な根拠がなくても私権制限に積極的だということがよく分かるスレだったな

353 :ロジカル・ラグナロク :2021/04/25(日) 23:03:21.761 ID:/voaebIar.net

>>349
その決定プロセスの不備には説明責任の欠落が当然に含まれるよ

412 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2021/04/26(月) 00:41:07.474 ID:cJX3eRiL0.net

まぁ結局、酒気帯びで自動車を運転することが判断力の低下などを根拠に事故を起こすリスクとして考慮され
刑罰を科せられる犯罪行為になっていることを鑑みて
同様に酒気帯び集団が路上などの公共スペースにたむろすることで
市民の安全で健康で衛生的な生活を脅かす様々なリスクを上昇させるという観点から規制される正当性は否定しようがないわな

199 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2021/04/25(日) 20:10:55.340 ID:vMoZqnPkr.net

>>198
ぐにゅーってしたら犯罪やし別にかかんでええわな
 

411 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2021/04/26(月) 00:35:56.276 ID:cJX3eRiL0.net

そもそもあらゆる時代のあらゆる社会において
例外なく一人も漏らさずに意思統一されていた状態(それを保証できる根拠・手段)がないのだから
「全ての国民に対しての説明責任がある」ことにおいてお前個人が納得しないという話が
仮に机上の民主主義の理想状態を損ねているとしても単なる実現性のない極論の世界でしかない

「この世にたった一人でも反対者、不満のある規制は国民に対しての説明が不十分な、不備のある規制である」
と定義したところで、その理屈によって運営される社会がない以上、語る価値のない夢物語でしかない
そんな話をしていない、とするならお前個人がお前個人の口だけで不十分と唱える異議にはやはり何の価値もない

98 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2021/04/25(日) 18:47:09.301 ID:aiDEJ6IU0.net

路上でオナニーしてるのと一緒

98 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2021/04/25(日) 18:47:09.301 ID:aiDEJ6IU0.net

路上でオナニーしてるのと一緒

306 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2021/04/25(日) 22:28:19.203 ID:Ff2S9Kyp0.net

>>302
お前の考えに興味はないよ
公的なソースを抜きに公的な決定においての是非をお前の言葉で判断されても価値がないので
明確な基準値、根拠を示してくれと言っている

223 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2021/04/25(日) 21:04:55.564 ID:Ff2S9Kyp0.net

集団での飲食における感染リスクがゼロではないエビデンスなど無数に存在する
無用にリスクを増やすことで日々感染予防をし自粛しながら生活している市民の健康的な生活を意図的に脅かすことは
明確に規制されるべき事由にしかならない

377 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2021/04/25(日) 23:24:59.964 ID:Ff2S9Kyp0.net

規制の話でも何でもないことに「納得できない」という回答が
結果として議会のどんな決定に何の影響を与えたんだっけ
何を説明したかったんだそれ

当然に、ってのが論理とは思えないのだけど
きちんとどのように接合するのかを示してくれないかな

「当然○○である」と結論すればいいだけなら、逆の前提を置いてそのままの文章を書いても否定できなくなるよ?
自分の主張し始めたことについて、具体的にどのような根拠を用意していたのかを
ソースで示してくれって話をしている
俺への質問で話を逸らすのはやめよう
俺がいなきゃ証明できなくなるのか?俺が答えないことがお前の理屈の正当性に代わるのか?
そんなバカな「論理」はありえないだろう
俺の回答という要素を絡めずに、十分な説明をしてくれ

206 :ロジカル・ラグナロク :2021/04/25(日) 20:39:42.620 ID:/voaebIar.net

参考
感染経路が判明しているケースの内訳を国立感染症研究所は公開していないが、東京都によると、11月10日から11月16日までの一週間で、感染経路が判明者のうち、飲食店での会食が占める割合は8%に過ぎなかった。
https://news.yahoo.co.jp/articles/f7cf701dc6e5f8f17ade4d25b741891a405d5a55?page=2

180 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2021/04/25(日) 19:40:46.110 ID:DJAfrex/r.net

>>178
ぼく「お店が閉まってて飲むところがない😭路上で飲んだら何がいけないの?」

348 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2021/04/25(日) 23:01:01.192 ID:tFxfd22w0.net

通行の邪魔だから 路地裏に行ってやってれば文句はない

120 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2021/04/25(日) 19:04:42.778 ID:qvB1fDN7d.net

どんどんやってくれある程度騒ぎにならないと取り締まり厳しくなんないから

この記事が気に入ったら
フォローしてね!

よかったらシェアしてね!
目次
閉じる